16 juni 2012

Beste Adoptie Trefpuntleden en bezoekers,

Op 12 mei 2012 heeft de particuliere website “Adoptie Trefpunt” een niet mis te verstane sommatie tot betalen brief ontvangen van Banning advocaten. In deze brief wordt vanuit Cozzmoss/Auxen, die op haar beurt namens Trouw B.V handelt, een enorme factuur van € 487,66 gepresenteerd. Deze factuur heeft betrekking op één redactioneel nieuwsartikel uit 2009 ‘Adoptie uit VS niet ingeperkt’. Dit nieuwsartikel, afkomstig van de Trouw website, stond al geruime tijd op de website in onze rubriek ‘Publicaties’ geplaatst. Het artikel was vergezeld van een duidelijke bronvermelding (Trouw) en een duidelijke link naar dagblad Trouw. Te goeder trouw en ons van geen kwaad bewust blijkt uit de brief dat we hiermee auteursrechten hebben geschonden. Indien we niet voor een bepaalde datum dit bedrag betalen worden we voor de rechter gedaagd.
Terstond hebben we het betreffende artikel verwijderd en om erger te voorkomen hebben we de Adoptie Trefpuntwebsite (m.u.v. het forum) afgesloten.

Wij (Triangle en Janthy) zijn verbijsterd dat noch Cozzmoss-Auxen en/of Trouw ons niet eerst gewaarschuwd hebben in plaats van meteen een gepeperde rekening te sturen. Het is des te wranger omdat de media, waaronder ook Trouw al jarenlang (inmiddels 13 jaar!) gebruik maakt van de Adoptie Trefpuntwebsite. Ze halen er informatie vandaan en doen er inspiratie op voor het schrijven van uiteenlopende artikelen betreffende afstand en adoptie en aanverwante zaken. Sterker nog, diezelfde media, waaronder ook medewerkers van Dagblad Trouw maken gebruik van onze diensten. Hetzij middels een e-mailverzoek, hetzij middels een oproepplaatsing op ons forumbord. Je zou dan toch mogen verwachten dat diezelfde media, bij het zien waarop Adoptie Trefpunt een artikel publiceert ons zou hebben kunnen waarschuwen dat deze manier niet is toegestaan!
Overigens, een dankwoord of het benoemen van de website+link die als informatie-/inspiratiebron heeft gediend en/of haar diensten heeft verleend kan er tot op de dag van vandaag helaas nog steeds niet af. Voor een particuliere website is dit steeds een pijnlijke, teleurstellende confrontatie met de media.

We hebben direct een reactie naar Banning advocaten gestuurd waarin wij onze verbijstering over deze gang van zaken gaven. Tevens hebben we een minnelijk voorstel gedaan. Betaling van de economische waarde € 106,33 van het artikel verhoogd met een kleine schadevergoeding € 136,33 en aan administratiekosten € 100,00. Totaalbedrag € 266,33. Dit voorstel is door hun afgewezen. Wel kregen we een tegenvoorstel. Betaling van de economische waarde € 106,33 en de administratiekosten € 150,00. Totaalbedrag € 256,33. Wij hebben eieren voor ons geld gekozen en zijn hier maar mee akkoord gegaan.

Tussentijds hebben we tot 2x toe een uitgebreide brief naar de redactie van Trouw, t.a.v. Dhr. G. van Loenen gestuurd. Van de kant van Trouw is en blijft het helaas oorverdovend stil. Zelfs een leesbevestiging bleef achterwege. Het is een betreurenswaardige constatering dat Trouw totaal geen moeite wenst te nemen om een, ongeacht de inhoud, reactie te geven.

Is er nog een Toekomst voor Adoptie Trefpunt?
Hetgeen er is gebeurd hebben we als een dreun in ons gezicht ervaren. Onze primaire reactie was dan ook: “we stoppen er helemaal mee. We zetten de website in haar totaliteit voor eens en voor altijd op zwart. Ze bekijken het allemaal maar”. Dat we vlak voor dit gebeuren een gerenommeerd journaliste bereid hadden gevonden om voor de periode van tenminste 1 jaar op reguliere basis interessante en kritische stukken voor de website te schrijven deed er ook even niet meer toe.
Om overhaaste besluiten te voorkomen hebben we even de tijd genomen om alles op een rijtje te zetten en ons serieus af te vragen of we Adoptie Trefpunt nog wel wilden voortzetten. Hoe we Adoptie Trefpunt eventueel kunnen voortzetten? Welke meerwaarde de Adoptie Trefpuntwebsite nog zou hebben? En voor wie? Hebben we onze doelstelling(en) eigenlijk niet al behaald? Beleven we er eigenlijk nog wel zin en plezier in/aan? Per slot het kost heel veel vrije tijd en het is en blijft allemaal ‘Liefdewerk oud papier’. Onze gevoelens zijn door dit voorval behoorlijk gekrenkt.
En als we toch doorgaan hoe gaan we dan door, maar vooral kunnen we Adoptie Trefpunt een invulling geven zonder het risico te lopen dat we weer -van deze of geen –een- onverwacht torenhoge claim op onze deurmat vinden. We hebben archief materiaal klaarliggen waarvoor we ooit mondelinge toestemming voor publicatie hebben gekregen. Maar gut, dit is al enige tijd geleden en wij weten helaas geen namen meer van die toestemmingverleners. Wisten wij veel!
Welke koers kan Adoptie Trefpunt dan inslaan? En niet in de laatste plaats, mochten we doorgaan, hoe gaan we in de toekomst dan met de media om?

De overpeinzing
Laat wij ons door dit misselijkmakende voorval dusdanig beïnvloeden om de stekker er dan maar definitief uit te trekken?
In sommige opzichten vonden we dat Adoptie Trefpunt gedurende de afgelopen 13 jaar een goede voorzet heeft gegeven ten aanzien van de verschillende doelstellingen. We hebben gesloten deuren geopend, afstand en adoptie op de kaart gebracht en menigeen op weg geholpen. En vinden er uitwisselingen tussen de betrokken partijen en lotgenoten onderling plaats.
Adoptie Trefpunt heeft dus zeker een goede en stevige bijdrage geleverd. Een zet in de goede richting gegeven. Daarentegen stellen we ook vast dat als je hier niet actief aan blijft werken, een en ander al snel als een nachtkaars uitgaat. Temeer daar Adoptie Trefpunt nog steeds de enige website is die bestemd is voor àlle direct - en indirect betrokken partijen.

De beslissing
De afgelopen 4 weken hebben Triangle en Janthy intensief alles de revue laten passeren. Alle voor- en nadelen hebben we besproken en afgewogen. Het door negatieve omstandigheden gevoede gevoel hebben we getracht opzij te zetten. Het was moeilijk. Erg moeilijk. Maar gelukkig niet helemaal onmogelijk.
Uiteindelijk hebben we de weloverwogen beslissing genomen om toch door te blijven gaan met de Adoptie Trefpuntwebsite. We vinden de doelstellingen, de aandacht voor afstand en adoptie blijven vragen alsook het najagen hiervan te belangrijk.
De inhoud en presentatie van de website zal de komende tijd wel verschillende veranderingen ondergaan. Sommigen onderdelen zullen gaan verdwijnen en aan andere rubrieken moeten we eerst druk gaan sleutelen alvorens het weer gepresenteerd kan worden. Daarnaast zal er een compleet nieuwe sectie verschijnen. Een sectie waarin onze waardevolle gerenommeerde journaliste minimaal 1 jaar lang haar afstand en adoptie gerelateerde columns en overpeinzende, scherp kritische -nieuws- artikelen gaat publiceren.
Over enkele onderdelen zijn we over de handhaving en eventuele vormgeving ervan nog aan het nadenken. Die onderdelen zullen tot die tijd niet meer toegankelijk zijn. Het forum blijft actief en gehandhaafd.
We gaan er van uit dat we met deze beslissing de goede keuze hebben gemaakt en jullie, bezoekers en gebruikers dezelfde mening zijn toebedeeld.
Op dit moment wordt hier hard aan gewerkt waardoor de website nog enige tijd afgesloten zal blijven.

Mocht je een kleine vrijwillige bijdrage willen doen in de betaling van de boete die we hebben opgelopen, dan waarderen we dit enorm. Je storting kun je dan overmaken op rekeningnr: 3021.94.754
T.n.v. Adoptie Trefpunt te Leersum, o.v.v. bijdrage boetebetaling.
Alvast onze hartelijke dank.

Waarschuwing
Tot slot willen we iedereen die een –adoptie- website heeft en krantenartikelen integraal op zijn website plaatst ook al is het met bron/naamsvermelding en link waarschuwen. Cozzmoss-Auxen is voor verschillende kranten en aangesloten freelancers op auteursrechtschendingen jacht. In die jacht maakt het niet uit of je wel of niet een commerciële en/of particuliere website bestiert. Je krijgt zonder pardon een dikke rekening voor ieder vergrijp gepresenteerd, zonder voorafgaande waarschuwing! Waarbij het er niet toe doet of je wel of niet op de hoogte was dat je auteursrechten aan het schenden bent. Denk je er vanaf te komen door niet te betalen of het te laten uitmonden op een rechtzaak, wees dan gewaarschuwd. De praktijk wijst uit dat je veelal aan het kortste eind trekt.
Voor Cozzmoss-Auxen en Banning advocaten is dit in iedergeval ‘big incoming bussiness’. Ik vraag me af of kranten zich op deze manier nog wel populair blijven maken.
Enkele Aanvullende informatieve links:
- Trouw en Volkskrant pakken contrentpikkers aan
(ondanks dat dhr G. van Loenen in dit interview aangeeft particulieren niet zo hard aan te pakken wijst de praktijk anders uit)
- Blog van Arnoud Engelfriet. Hij is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht en heeft verschillende artikelen over de werkwijze van Cozzmoss
- Trouw gaat Hanff slopen (ook een particuliere slachtoffer)
- Nog een recent particulier slachtoffer.
Voor nog meer informatie en gerechtelijke uitspraken adviseer ik even te Googlen.

Vriendelijke groet,
administrator.